Mysleli jste si, že... - Přehled judikatury trochu jinak

     Také obce (města) nebo kraje, tedy územně samosprávné celky, se občas soudí v pracovněprávních věcech. Tento soudní spor byl pikantní o to více, že proti sobě stálo město a jeho bývalý tajemník, který se své funkce vzdal, a město jako zaměstnavatel mu dalo na základě ustanovení § 12 odst. 4 zákona o úřednících územních samosprávných celků výpověď z pracovního poměru pro (fiktivní) nadbytečnost.

     Pohled zaměstnavatele byl jasný - vzdáním se funkce tajemníka pracovní poměr sice neskončil, ale protože nebylo žádného vhodného volného pracovního místa (dalšího pracovního zařazení), které by mohlo a mělo být zaměstnanci nabídnuto, nezbývalo než s ním pracovněprávní vztah rozvázat. Zaměstnanec se na věc díval jinak. Podle jeho názoru zaměstnavatel vhodnými volnými pracovními místy disponoval, a nesplnil tak svoji nabídkovou povinnost. Poukazoval přitom na funkci vedoucího finančního a vnitřního odboru či funkci vedoucího odboru správy majetku a rozvoje města, které v předmětném období nebyly údajně obsazeny. Žaloba byla na světě.

     Na krajské úrovni zaměstnanec neuspěl co do nabídky zmíněných vedoucích pracovních míst. Odvolací soud dovodil, že místa vedoucího odboru finančního a vnitřního a vedoucího odboru správy majetku města a rozvoje města nemohou být předmětem nabídkové povinnosti zaměstnavatele, protože město jako územní samosprávný celek je povinno je obsazovat na základě výběrového řízení. Nakonec ale žalobě zaměstnance na neplatnost výpovědi z pracovního poměru vyhověl, protože „objevil“ volné pracovní místo referenta odboru výstavby, které měl zaměstnavatel bývalému tajemníkovi prý nabídnout. Na tomto místě ležel zakopaný pes...

     Zaměstnavatel tvrdil, že nešlo o volné pracovní místo, protože zaměstnanec, který práci na tomto místě vykonával, byl jen pověřen výkonem funkce tajemníka, a obě činnosti zvládal souběžně, vždyť teprve po necelém roce byl na místo referenta přijat nový zaměstnanec. Krajský soud to ale kvalifikoval…