Přehled judikatury trochu jinak - Porušení "pracovní kázně" zvlášť hrubým způsobem a důsledky z toho vyplývající

Ten příběh je jako dělaný do příručky o tom, jak by se zaměstnanec v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci (a nejen v ní) chovat opravdu neměl. Zaměstnanec pracoval u zaměstnavatele jako provozní zámečník. Během své směny, v době, kdy si jeho nadřízený odskočil na toaletu, opustil své pracoviště, a aniž ho jeho nadřízený tímto úkolem pověřil, na dílně údržby ve volně přístupné místnosti o rozměrech asi 3 x 5 m a údajně pro svoji soukromou potřebu se jal odřezávat víko prázdného plechového sudu úhlovou bruskou ve vlastnictví zaměstnavatele. Onen plechový sud byl obal od výrobku, o němž bylo na etiketě napsáno, že jde "o vysoce hořlavou kapalinu a páry a že při práci je třeba obsah chránit před teplem, horkými povrchy, jiskrami, otevřeným ohněm a jinými zdroji zapálení". Nikoliv překvapivě došlo k explozi a zranění zaměstnance, který utrpěl tržnou ránu na obočí, zlomeninu lícní kosti a předloktí levé ruky. Výbuch přitom rovněž poškodil majetek zaměstnavatele v hodnotě 6 708 Kč. A především, vedl nakonec k rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnavatele okamžitým zrušením pro porušení "pracovní kázně" zvlášť hrubým způsobem.

Zaměstnanec se nedal a začal se soudit. Okresní soud jeho žalobu zamítl. Avšak odvolací soud posoudil reakci zaměstnavatele jako přehnanou. Za zmínku stojí zejména jeho argument, že počínání zaměstnance nebylo za dané situace možné označit "jako bezohledné hazardérství spojené s vědomým ohrožením života a zdraví ostatních zaměstnanců, nýbrž spíše jako zkratkovité podcenění rizika zapálení při práci s nádobou (byť prázdnou) sloužící k uskladnění vysoce hořlavé kapaliny", že "po zaměstnavateli bylo možné spravedlivě požadovat, aby zaměstnance zaměstnával až do uplynutí výpovědní doby, neboť zaměstnanec při výbuchu utrpěl vážná zranění, v důsledku toho byl dočasně práce…